Da simplificação

O texto que se segue foi-me dado a conhecer pela querida Claudiamar e eu não podia deixar de o partilhar.

Afinal eu não sou uma Velha do Restelo... a necessidade de "evolução" e de simplificar que Portugal tanto sente é que nos levará a todos a escrever que nem putos de 12 anos nos chats... E isso só pode ser uma coisa boa...! É sinal de modernidade! :P 

Leiam e batam palmas, se faz favor:

Tem-se falado muito do Acordo Ortográfico e da necessidade de a língua evoluir no sentido da simplificação, eliminando letras desnecessárias e acompanhando a forma como as pessoas realmente falam.

Sempre combati o dito Acordo mas, pensando bem, até começo a pensar que este peca por defeito. Acho que toda a escrita deveria ser repensada, tornando-a mais moderna, mais simples, mais fácil de aprender pelos estrangeiros.

Comecemos pelas consoantes mudas: deviam ser todas eliminadas.

É um fato que não se pronunciam.

Se não se pronunciam, porque ão-de escrever-se?

O que estão lá a fazer? 

Aliás, o qe estão lá a fazer?

Defendo qe todas as letras qe não se pronunciam devem ser, pura e simplesmente, eliminadas da escrita já qe não existem na oralidade.

Outra complicação decorre da leitura igual qe se faz de letras diferentes e das leituras diferentes qe pode ter a mesma letra.

Porqe é qe ?assunção? se escreve com ?ç? e ?ascensão? se escreve com ?s??

Seria muito mais fácil para as nossas crianças atribuír um som único a cada letra até porqe, quando aprendem o alfabeto, lhes atribuem um único nome. Além disso, os teclados portugueses deixariam de ser diferentes se eliminássemos liminarmente o ?ç?.

Por isso, proponho qe o próximo acordo ortográfico elimine o ?ç? e o substitua por um simples ?s? o qual passaria a ter um único som.

Como consequência, também os ?ss? deixariam de ser nesesários já qe um ?s? se pasará a ler sempre e apenas ?s?.

Esta é uma enorme simplificasão com amplas consequências económicas, designadamente ao nível da redusão do número de carateres a uzar. Claro, ?uzar?, é isso mesmo, se o ?s? pasar a ter sempre o som de ?s? o som ?z? pasará a ser sempre reprezentado por um ?z?.

Simples não é? se o som é ?s?, escreve-se sempre com s. Se o som é ?z? escreve-se sempre com ?z?.

Quanto ao ?c? (que se diz ?cê? mas qe, na maior parte dos casos, tem valor de ?q?) pode, com vantagem, ser substituído pelo ?q?. Sou patriota e defendo a língua portugueza, não qonqordo qom a introdusão de letras estrangeiras. Nada de ?k?. Ponha um q.

Não pensem qe me esqesi do som ?ch?.

O som ?ch? será reprezentado pela letra ?x?.

Alguém dix ?csix? para dezinar o ?x?? Ninguém, pois não?

O ?x? xama-se ?xis?.

Poix é iso mexmo qe fiqa.

Qomo podem ver, já eliminámox o ?c?, o ?h?, o ?p? e o ?u? inúteix, a tripla leitura da letra ?s? e também a tripla leitura da letra ?x?.

Reparem qomo, gradualmente, a exqrita se torna menox eqívoca, maix fluida, maix qursiva, maix expontânea, maix simplex.

Não, não leiam ?simpléqs?, leiam simplex. 

O som ?qs? pasa a ser exqrito ?qs? u qe é muito maix qonforme à leitura natural.

No entanto, ax mudansax na ortografia podem ainda ir maix longe, melhorar qonsideravelmente.

Vejamox o qaso do som ?j?.

Umax vezex excrevemox exte som qom ?j? outrax vezex qom ?g?- ixtu é lójiqu?

Para qê qomplicar? ! ?

Se uzarmox sempre o ?j? para o som ?j? não presizamox do ?u? a segir à letra ?g? poix exta terá, sempre, o som ?g? e nunqa o som ?j".

Serto?

Maix uma letra muda qe eliminamox.

É impresionante a quantidade de ambivalênsiax e de letras inuteix qe a língua portugesa tem!

Uma língua qe tem pretensõex a ser a qinta língua maix falada do planeta, qomo pode impôr-se qom tantax qompliqasõex?

Qomo pode expalhar-se pelo mundo, qomo póde tornar-se realmente impurtante se não aqompanha a evolusão natural da oralidade?

Outro problema é o dox asentox.

Ox asentox só qompliqam!

Se qada vogal tiver sempre o mexmo som, ox asentox tornam-se dexnesesáriox.

A qextão a qoloqar é: á alternativa?

Se não ouver alternativa, pasiênsia.

É o qazo da letra ?a?.

Umax vezex lê-se ?á?, aberto, outrax vezex lê-se â?, fexado.

Nada a fazer.

Max, em outrox qazos, á alternativax.

Vejamox o ?o?: umax vezex lê-se ?ó?, outrax lê-se ?u? e outrax, lê-se ?ô?.

Seria tão maix fásil se aqabásemox qom isso !

qe é qe temux o ?u??

Se u som ?u? pasar a ser sempre reprezentado pela letra ?u? fiqa tudo tão maix fásil!

Pur seu lado, u ?o? pasa a suar sempre ?ó?, tornandu até dexnesesáriu u asentu.

Já nu qazu da letra ?e?, também pudemux fazer alguma qoiza: quandu soa ?é?, abertu, pudemux usar u ?e?.

U mexmu para u som ?ê?.

Max quandu u ?e? se lê ?i?, deverá ser subxtituídu pelu ?i? .

I naqelex qazux em qe u ?e? se lê ?â? deve ser subxtituidu pelu ?a?.

Sempre. Simplex i sem qompliqasõex .

Pudemux ainda melhurar maix alguma qoiza: eliminamux u ?til? subxtituindu, nus ditongux, ?ão? pur ?aum?, ?ães? ? ou melhor ?ãix? - pur ?ainx? i ?õix? pur ?oinx? .

Ixtu até satixfax aqeles xatux purixtax da língua qe goxtaum tantu de arqaíxmux.

Pensu qe ainda puderiamux prupor maix algumax melhuriax max parese-me qe exte breve ezersísiu já e sufisiente para todux perseberem qomu a simplifiqasaum i a aprosimasaum da ortografia à oralidade so pode trazer vantajainx qompetitivax para a língua purtugeza i para a sua aixpansaum nu mundu.

Será qe algum dia xegaremux a exta perfaisaum?

Autor: Nelson Pereira, in https://www.facebook.com/nelsonjfspereira/posts/2602378833344

P.S. - Chegaram (se conseguiram) ao fim cansados, não foi? Mas simplificar é que é bom...! :P